'始皇帝死而地分'：到底是人刻的还是神刻的？

公元前221年,秦始皇统一六国,自称为始皇帝.他采用丞相李斯建议,废除诸候分封制度，划六国故地，为三十六郡。每郡设郡守、郡尉、郡监，分管地方军事、民政、讼狱事务。在秦之前的诸候们的分封制度，类于现在的邦联制度，若干个小的国家，或者有一定国家权力的小诸候国，组成一个相对松散的国家联合体。这种社会制度下,臣民自由度,特别是思想上的自由度较高,利于开发民智、解放思想.中国远古时代的真正的“百家争鸣，百花齐放”就是产生于这先秦的诸候分封时代。
其时中国大地分裂成数以百计的小诸候国，大伙儿都想做中国的龙头老大，称霸天下，所以对人才十分渴求。而人才在什么时候都是希缺资源。诸候王们，对人才的渴求在，演变成对人才与思想的宽容。只要能让国家强大，国王作老大，不管什么三教九流之徒，都可以朝为“田舍翁，暮登诸候堂”。老天爷是不拘一格地降人才，诸候们是不拘一格地使用人才，所以只有那个时代,才有真正的“百花齐放，百家争鸣”。但处于分封状态的诸候王们，每一个王都是野心家.他们每一个人骨子里都想做秦始皇.他们所以容许春秋战国时期的各类人才、各种学说的发展，只是因为他们想雄霸天下.最后社会居然真的实现了“双百”方针,“百花齐放，百家争鸣”只是他们野心实现过程中的付产品。
其时所有的诸候国是处于斗争、或者说战争的平衡之中，如同当年的美苏争霸一样，他们必须把很多原本可用于民生的国家资源，用于军事上有自保或对抗。现在难以找到确切的数据，来研究当时民众的负担的问题，我们只能从当时诸候国之间，发动战争之频率，来推断当时社会的状态。有两个观点，或许可以参考：1，春秋无义战。这话否定了春秋战国时期所有的诸候王、以各种理由发动的、所有战争。2。春秋战国有七八百年时间，此期间，诸候国之间发生的战争次数，比后来实现了大一统后的中国，历代的总和还多。普通民众早就厌烦了战争，这个时候，中国确实需要一个秦始皇，那怕是一个残暴的秦始皇。秦始皇真的出世了。六国诸候旧贵族们的思想，不可能统一到秦始皇的“郡县理论”里来。他们认为秦始皇的胜利，是秦国霸权主义的胜利。

始皇帝自已一统天下后，没有学做周武王，对自已的子孙实行分封，并不是他认为自已的创建的大一统社会结构，是代表了某种历史的潮流。而只是他集权的需要。此时大一统了的中国，在始皇帝眼里，只是他一件最珍惜的器物，以大一统的方式，拿着顺手，所以他就选择了大一统的社会结构。但他不会搞统战政策，向六国旧臣、部族说些，诸如自已创建的社会，是如何符合历史发展的规律之类的话。秦始皇和他的将军们都认为，军事手段，是解决敌人肉体、与精神上的抵抗最好方式。敌人不投降，就叫他灭亡。所以在秦王朝大一统的路上，堆满了六国人皑皑白骨。可是后来的历史发展的规律证明，秦始皇和他的铁骑，居然一定程度上代表了某种历史规律。秦始皇是不知不觉地、充当了分封制度狠毒的刽子手，郡县统制度刚毅果敢的催产师。
可他的郡县制度，让太多太多的国王，诸候们下了“岗”。六国诸候分分封制度的既得利益者，对秦始皇恨之入骨。汉王朝的开国功臣张良也是其中之一，公元前218年，秦始皇二十九年，他组织了一次，针对秦始皇的，不成功的喑弑活动。《史记》说：“于博浪沙，遣力士行刺，未中，始皇令天下，大索十日.张良的这次喑弑行动，虽然失败，但也破了一个历史记录。在此之前，针对诸候王或国王的政变中，主角都是王室权力高层内部，因权力分赃不平，引起的宫廷政变。公元前218年，发生的却是一次，平民喑弑国家最高领导人的行动。现在西方政治喑杀的风格，可能是从张良那儿学来的：趁总统或最高领导人出巡，经过某条线路时，找准时间进行截击。