为什么中美军事互信难建立？

美国一直在进行冷战式军事行动

是的，这确实是一个非常可笑的矛盾。中美两国是全球经济体量最大的国家，也是双边贸易额最高的两个国家。总体来说，中国主要向美国出口技术含量较低的工业品，美国则主要向中国出口高科技产品、农产品，两国经济的互补性远强于竞争性。这两个全球最大的国家本应该成为最好的伙伴，可现实却是中美两国在军事上相互视为"假想敌"。

"假想敌"并不是笔者的臆测，这是有事实依据的。例如：美军一直坚持对中国沿海进行舰机抵近侦察，但他们不会如此对待印度，甚至乌克兰危机前的俄罗斯也在豁免之列。有人提到了"冷战思维"，但美军的抵近舰机侦察早超越了思维，侦察是为了日后战争作准备，这是标准的冷战式军事行动，在冷战结束后，中国是唯一受此对待的国家。

美军飞机会飞到海南岛附近进行电子窥探，但解放军的飞机从来没去过关岛转悠。前面说中美相互视为"假想敌"，实际情况更多地美国先入为主的戒备和不信任。不是一定要将美国视为敌人，而是美国一直将我国视为潜在的敌人。美国人信奉的是力量法则，他们担心力量对比的改变会带来所谓"规则"的改变，使美国的影响力受损，高速崛起的中国值得防备，而俄罗斯江河日下、印度经济军事发展均比较缓慢，当然不太值得关注。

这从近年的南海问题可以看出，南海岛礁之争从70年代末起就一起存在，为此中越甚至爆发过小规模海上冲突，对南海争议美国在2000年前基本上是一个不持立场的态度。但近年美国明显偏向了菲越等国，这是因为我国近年建立起一支强大的海上执法力量，已有能力采取行动去维护南海主权及权利。

"宁可我负天下人，不可天下人负我"的导弹危机

美国信奉力量，还可以从冷战历史去寻找答案。例如1962年的古巴导弹危机，谈起这次人类唯一的核战边缘事件，很多著作将责任归咎于苏联的穷兵黩武，认为事件的导火索是苏联向美国后院--古巴部署SS-4中程核导弹。

但事实并非如此，危机的真正起源是美国先于1959年在意大利、土耳其部署了45枚对准苏联的"雷神"、"朱比特"中程核导弹。当年洲际导弹尚未出现，美国人希望通过在苏联附近部署中程导弹，以获得军事优势。苏联后来在古巴部署SS-4导弹，不过是以其人之道还治其人之身。

或许珍珠港事件的刺激实在太大，二战结束后，美国人在军事上的策略一向是"宁可我负天下人，不可天下人负我"。当发现苏联在古巴部署SS-4导弹后，立即调动强大海空力量，对古巴实施全面封锁，拦截苏联赴古巴的所有船只、包括潜艇。事件以苏联从古巴撤出导弹，美国宣布不再对古巴进行任何入侵，撤回部署在土耳其、意大利的导弹而结束。

但美国人最后还耍了一个心眼，其从土耳其撤出导弹要比苏联晚数个月，还是秘密撤离。这使得至今有人认为苏联是危机的始作俑者，美国的肯尼迪总统果敢决策赢得了斗争。

在古巴导弹危机期间，美国方面的小细节，可以看出他们对军事手段的使用是非常认真、执着的。例如全国军队进入三级戒备状态，战略轰炸机部队进入一级战备，集结二战后最大规模的登陆舰队……完全摆出一副准备打核战的姿态。苏联方面则完全没有如此激烈反应。

更为严重的是，美国海军在对古巴封锁时采取了战争边缘行动——向一艘水下的苏联潜艇投掷教练用深弹。尽管教练深弹装药量少，击沉苏联潜艇的几率不大。但水下潜艇与岸上指挥部无法进行无线电联络，指挥官对事态最新进展缺乏了解，深弹的爆炸声让本来已非常紧张的苏军潜艇指挥官以为战争已经爆发，下令用核鱼雷进行反击。幸好潜艇上的另外一位军官提出了反对意见，从而使人类避免了一场核战。