罗贯中在《三国演义》里帮关羽虚构了多少战绩？

在罗贯中的笔下，关羽成了武圣，也为其虚构了不少战绩。这当然是因为罗贯中佩服关羽。但罗先生夸张的描写却引起了一些人的反感，纷纷站出来口诛笔伐，贬低关羽。特别是现在网络发达了，批评得也更厉害了。不信你百度一下看看，什么好美色，不通政治，爱慕虚荣等等，据说这些贬低关羽的网友都是读过“书”、受过高等“教育”的人，倒是在民间，关老爷依然备受恭拜。
其实原因很简单：关羽的忠、义是一种朴素的思想，这种朴素的思想早已深深扎根于广大民众心间。那关羽的勇是不是徒有虚名呢?因为罗贯中移花接木，原意欲突出武圣的高大全形象，不想却授人以柄，大家于是纷纷撰文论证关羽的哪些战绩是假的，哪些是虚的，最后的结果是大家都怀疑关羽的武艺和战绩。看看现在三国演义的序言，毫不客气的讲，那是篇思想浅薄、诬罔视听、疑误后生的文章。序言里对关羽(还有曹操、刘备、诸葛亮)的评论既与三国演义唱反调，又没有考虑到三国志的史实，有时将小说与史实混为一谈，其实历史这东西还真说不清楚，说算司马光的资治通鉴也不能全相信，有人会觉得那些文字更像写小说。
继续谈关羽。不管罗贯中在三国演义里给关羽虚增了许多战绩，但有一点仍然是肯定的，那就是：三国武将里，关羽的战绩最好。这一点仅凭三国志记载就可以证明。临阵斩名将的武将只有两个：关羽白马杀颜良，围曹仁，水淹七军擒于禁、杀庞德;黄忠杀夏侯渊。马超、赵云、夏侯惇、许褚、典韦有这样的战绩吗，他们斩杀的大都是小兵小将。

在那个年代，临阵杀一个无名小将容易，但要杀一个大将却并非易事。为了说明这一点，我们举一个例子：袁尚手下大将郭援领兵侵犯河东，钟繇和马超联兵破之，马超的部将庞德亲斩郭援之首。就是这么一件事，在三国志里却多处宣扬，在钟繇传里写，在马超传里写，在张既传里写，在庞德传里更是不惜笔墨：“谭遣郭援、高干等略取河东，太祖使钟繇率关中诸将讨之。德随滕子超拒援、干于平阳，德为军锋，进攻援、干，大破之，亲斩援首。拜中郎将，封都亭候。”由此可见，临阵破敌斩将并非象小说里写的那样，砍瓜切菜一般。如果大家明白了这一点，就不难理解关羽那时候为什么会“威震华夏”(三国志关羽本传语)了。
我们先从正面来了解关羽的英勇。
三国志关羽本传记载：“羽望见(颜)良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”这种如入无人之境的骁勇充分体现了关羽的冷峻和高傲。关羽攻打襄阳时，曹仁只能缩在城里固守。要知道，曹仁也是曹操的大将，封征南大将军，如果他没有一点真本事，曹操是不会重用他的，虽然是亲戚。曹仁本传里写曹仁将三百人挑战周瑜数千人：“矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：将军真天人也。三军服其勇。”曹天人碰到关天人，只有龟缩的份了。水淹七军，不仅显示了关羽的勇，而且显示了关羽的智。庞德勇猛大家都知道，但于禁呢?三国志张辽乐进于禁张合徐晃传的结尾评论这样写：“太祖建兹武功，而时之良将，五子为最。于禁最号毅重，然弗克其终。”在曹家亲戚以外的将领中，这五个人最厉害。于禁也一直领兵独当一面，深受曹操赏识。而许褚、典韦是与李典、李通、吕虔、文聘、庞德同传。诛颜良、擒于禁、斩庞德，这样的骄人战绩，难道还不能说明问题吗。
我们再从侧面来了解关羽的英勇。
魏国谋士程昱等人咸称关羽、张飞为“万人敌”，周瑜、吕蒙称关羽、张飞为“熊虎之将”。曹操对关羽则是“壮其为人”，爱敬有加。陈寿评价关羽、张飞为“世之虎臣”、“有国士之风”。三国志关羽本传裴松之注：徐晃赴救襄阳，临阵下马宣令：“得关云长人头，赏金千斤。”徐晃肯定是坏了脑子，不然怎么会相信他的手下会冒出比他更厉害的呢?因为徐晃明白自己干不过关羽，就幻想着有奇迹出现。当徐晃击退了关羽，“太祖迎晃七里，置酒大会。”曹操还亲自为徐晃劝酒。东吴因为擒杀关羽而封侯者不计其数，吕蒙、陆逊、朱然、潘璋、马忠等等，真是：死关公我一人，幸福了千千万万个家庭。