建兴以来诸葛亮若干历史问题诌论

从事三国史这个没前途的行当也有三四年时间，长期以来一直想写一点东西，但是实在太懒，诸事又杂，直到遇见程君，前来问我道，“先生可曾为诸葛武侯写了一点什么没有？”我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；你上次开了个诸葛亮评传的题目到现在没写一点东西难免被人送进宫里去。”于是晚上穷极无聊，就胡乱涂抹了一点，其中观点有些并非我所创见，亦是承继前人而来，以上，不赘。

1：多不相救问题

丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。--三国志吕乂传

解释：救者，助也。诸葛亮调发诸郡，是调发人手去服役，兵役或者徭役，而有些人依附大族，虽然户籍表上有其名字，但因为大族荫蔽，使得他们不用服役，这是其一，可以参考魏志司马芝传。

太祖平荆州，以芝为菅长。时天下草创，多不奉法。郡主簿刘节，旧族豪侠，宾客千馀家，出为盗贼，入乱吏治。顷之，芝差节客王同等为兵，掾史据白：“节家前后未尝给繇，若至时藏匿，必为留负。”芝不听，与节书曰：“君为大宗，加股肱郡，而宾客每不与役，既众庶怨望，或流声上闻。今（条）同等为兵，幸时发遣。”兵已集郡，而节藏同等，因令督邮以军兴诡责县，县掾史穷困，乞代同行。芝乃驰檄济南，具陈节罪。太守郝光素敬信芝，即以节代同行，青州号芝“以郡主簿为兵”。

其二就是当时士兵地位下降，所以普通人一般是不愿意当兵的，结果就是逃亡，严重的甚至发生兵变。这一点可以参考赵俨传时被书差千二百兵往助汉中守，署督送之。行者卒与室家别，皆有忧色。署发后一日，俨虑其有变，乃自追至斜谷口，人人慰劳，又深戒署。还宿雍州刺史张既舍。署军复前四十里，兵果叛乱，未知署吉凶。而俨自随步骑百五十人，皆与叛者同部曲，或婚姻，得此问，各惊，被甲持兵，不复自安。

士兵逃亡的问题一直是个大问题，魏国后期甚至制定了士亡法来对逃亡士兵家属进行惩罚。

诸葛亮治下之蜀汉，虽然相较其他两国为好，但也不是世外桃源，该有的社会矛盾不会消失，只是上位者清明，则能够有效压制矛盾。这也是诸葛亮为什么要事必躬亲，亲自校书簿的原因。蒋琬费祎才具不如诸葛，自然会兹制渐亏。

2：一伐之时马谡兵力问题

或许是萨苏一篇马谡的街亭影响遍于天下，其在文中所猜测的马谡兵力二万至二万五，也见有许多人说过，今试探讨之。

首先，需要弄清楚的是诸葛亮总北伐兵力多少。诏书中的步骑二十万显然是虚报，不足为信。马谡传的十万之众亦未足为据，因为这十万之众是在汉中，且众者，就未必全是军人了。

按蜀汉末期九十四万口，章武元年九十万口，且章武元年至于建兴十二年人口应该处于增长状态，且该状态势必于建兴十二年之后依然维持一段时间，因此大致可以认为四十余年之间，蜀汉人口波动值不会太大，总体该在二十万内。按照三国时期普遍的十比一的兵民比，则推断其全国总兵力在十万左右，是相当可靠的，而这些兵力之中，东边的李严所督大致即在三万以上（建兴八年，李严帅二万人赴汉中---李严传），加上诸郡留守，因此默记的战士不满五万，相对来说还是可以采信的。

赵云邓芝虽为疑军，也该有五千人左右。诸葛亮出祁山，其战术安排是，马谡守街亭以阻魏国援军，自军主力则迅速拔出陇右魏军据点（陇西郡南安郡祁山冀县均有汉魏交战记录，因此诸葛亮是分兵攻略各郡）。马谡既然作为阻援部队，势必不可能二万多人，占了剩余机动兵力大部。

考王平传，“丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵，平特见崇显”，显然其中提及的人，都是街亭一役中的有过人员，其所提及的领导，加上王平本人，正好是五个，且按王平传，时王平领兵千余，有理由推断其余四个领兵也是一千，而马谡总负责，那么马谡总兵力五千余人，也符合三国时期一军五千人的规模。考虑到超编的情况，推断马谡兵力在五千以上，一万以下，应该是相对合理的。

3：九锡与十命

诸葛亮集有严与亮书，劝亮宜受九锡，进爵称王。亮答书曰：“吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用於先帝，位极人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况於九邪！”-----李严传

记忆中朱子彦MS抓了这么个茬很是黑了一番。但首先一点，命与锡是不同的概念